Page 2 sur 2

MessagePosté: Jeu 26 Fév 2009, 12:30 am
par michel13
Lyendiþ a écrit:Ça vaut également pour les verbes et leur forme en -te
marcher = aruku −> Aruite kaeru : il rentre chez lui en marchant

Cela correspond au gérondif du kotava, il semble.

MessagePosté: Jeu 26 Fév 2009, 1:33 am
par Lyendiþ
Dans ce cas là oui c'est l'équivalent d'une forme -son. Après la forme -te sert à plusieurs choses, comme à peu près tout en japonais en fait…



De quoi parlait ce sujet au fait ? :lol:
Uga tiyir tokcoba, ixam ? :lol:

MessagePosté: Jeu 26 Fév 2009, 9:37 am
par Sab des antipodes
Peut être faudrait-il inventer de nouvelles catégories avec dénomination appropriée, purement Kotava, distinguant :

- Adverbes : ceux en -on (manière, dérivés)
-- ??? : adverbes relatifs sériels (batlize, milinde, etc.)
-- ??? : adverbes autres (en, vol, soe, wori, etc.)
- Conjonctions de liaison (is, ok, etc.)
-- ??? : conjonctions subordonnantes (kore, acum, beka, etc.)
- Particules verbales : zo, ve, wan, etc.

Non ?

MessagePosté: Dim 08 Mar 2009, 10:45 am
par L'enthousiaste
Cela correspond déjà aux catégories actuelles de la grammaire ! :roll:

Ise viele kotavut, ton yon kotavaf lomatrogarn min pulvit. Gildajá. :(

MessagePosté: Jeu 26 Mar 2009, 7:41 am
par Sab des antipodes
Oui, mais dans beaucoup de grammaires modernes on voit de plus en plus, par exemple, parler de "connecteurs" concernant les mots tels que les adverbes relatifs, les conjonctions de subordination ou même certaines prépositions, mettant davantage l'accent sur leur rôle que leur forme ou leur classification traditionnelle assez contestable. De même, les "embrayeurs".

Je sais bien qu'en Kotava on rentre dans la grammaire par la morphologie, mais n'est-ce pas une façon un peu trop "traditionnelle" ?

MessagePosté: Lun 21 Jan 2013, 1:22 am
par Troubadour
Sab des antipodes a écrit:Peut être faudrait-il inventer de nouvelles catégories avec dénomination appropriée, purement Kotava, distinguant :

- Adverbes : ceux en -on (manière, dérivés)
-- ??? : adverbes relatifs sériels (batlize, milinde, etc.)
-- ??? : adverbes autres (en, vol, soe, wori, etc.)
- Conjonctions de liaison (is, ok, etc.)
-- ??? : conjonctions subordonnantes (kore, acum, beka, etc.)
- Particules verbales : zo, ve, wan, etc.

Non ?

J'ai l'impression que dans la dernière version de la grammaire disponible (version 13 je crois), quelques requalifications ont été effectuées, dans ce sens. Cela semble plus clair et plus efficace.

MessagePosté: Mar 22 Jan 2013, 12:00 pm
par Sab des antipodes
En, ise batcoba tir loon vadjesa va omavapa ke Kotava, sedme jin.

Oui, et cela est plus clair et plus conforme avec les bases profondes du Kotava, AMHA.